Фотографии: Unsplash. Иллюстрация: Юлия Замжицкая
Постоянный автор Педсовета, учитель казанского лицея № 131 Альберт Зеличенок размышляет о том, почему в школе мало развивают свободу и независимость мышления, чем это опасно и как решить эту проблему.
Что не так с воспитанием критического мышления
Цель, к которой (по крайней мере, в теории) стремится российская средняя школа — сформировать полноценных, всесторонне образованных людей, которые способны самостоятельно жить в обществе. Подготовить к взрослой жизни.
Какую-то предметную и метапредметную подготовку наша школа действительно даёт. Детей даже в весьма средних учебных заведениях хорошо обучают прилежанию и послушанию, похуже — работать с текстом и распределять рабочее время, более или менее удовлетворительно — навыкам анализа и синтеза. В значительной степени тренируют внимание, память и речь и загружают в сознание школьников огромный объём информации. Формулы, даты, литературные тексты, географические названия, классификации и далее по списку. Это как раз и считается главной задачей школы. Хотя подавляющее большинство выпускников забывают всё из перечисленного через 5-10 лет после окончания школы.
При этом целый ряд качеств, которые необходимы человеку двадцать первого века, наша система образования никак не воспитывает. Или делает это в самой ничтожной степени. И главным среди этих качеств лично мне представляется критичность мышления.
Отечественная средняя (да и высшая) школа привыкла жить с головой, повёрнутой назад: находит образцы для подражания в прошлом и не желает искать новые методы. И хотя с трибун и экранов декларируют иное, на практике преподаватели обращаются с учениками как с объектами, а не активными субъектами образования. Так гораздо спокойнее и комфортнее. С иезуитской гордостью мы называем это «ставкой на результат». Поэтому любые реформы среднего образования глохнут на уровне реальных исполнителей и сводятся лишь к клятвенным заверениям и горе документации.
Читайте также: Воспоминания о будущем, или Почему реформа образования обречена на провал
По той же причине многие коллеги не считают, что развивать критичность мышления у детей — это приоритет. Более того, некоторые находят это вредным. Ведь со спорщиками и скептиками работать гораздо сложнее.
Большинству педагогов страшно развеять в сознании детей миф о том, что преподаватели (а говоря обобщенно — взрослые и старшие) — непогрешимы. А ведь если не разрушить этот довольно вредный миф, то посеять зёрна продуктивного сомнения в умах школьников не удастся.
Без критического мышления невозможно мышление аналитическое. А без того и другого молодые люди легко станут представителями толпы и массы, потенциальными «клиентами» политических и иных авантюристов и шарлатанов, жертвами самой примитивной пропаганды. Ведь человек, не способный мыслить самостоятельно, всегда останется ведомым — и пойдёт за любым подвернувшимся в подходящий момент пастырем.
Еще больше полезных материалов — в Телеграм-канале Педсовета. Подписывайтесь, чтобы не пропускать свежие статьи и новости.
Как воспитывать критическое мышление в школе
Не так много школьных дисциплин всерьёз подойдут для того, чтобы научить детей мыслить критически. Пение, рисование, ОБЖ, физкультура, информатика с этой задачей не справятся, а в биологии, химии, физике для этого мало простора. В какой-то степени развивать критическое мышление получится на уроках истории и литературы. Но при условии, что детям достанется преподаватель, который глубоко погружается в материал, видит и обсуждает сложные проблемы, ценит рефлексирующих и сомневающихся. К сожалению, мой опыт показывает, что такие педагоги редки.
Причина такого «неравноправия» наук в том, что критичность мышления требует достаточно строгого доказательства своей точки зрения. Скептик спрашивает — докладчик обосновывает. В большинстве школьных предметов аргументация, основанная на логических построениях, либо принципиально невозможна, либо доступна лишь иногда.
Их всех дисциплин требованию доказательности на все сто процентов удовлетворяет лишь математика. Тем выше ответственность представителей нашей науки. Тем менее допустимо нам игнорировать тонкости и сложности, отказываться от объяснения «тёмных» мест, пропускать длинные и непростые доказательства ради «экономии учебного времени» и «лучшей подготовки к ВПР/ОГЭ/ЕГЭ».
Читайте также: 4 способа развивать у учеников критическое мышление на уроках математики
Мало того, что эти объяснения — самообман, за которым скрыто желание облегчить себе жизнь (под видом заботы о школьниках, а как же иначе!). Поступая так, мы демонстрируем детям живой пример того, что сложные утверждения вполне допустимо просто принимать на веру. Особенно, если их высказали авторитетные люди. То есть наносим делу воспитания «подопытных» школьников очевидный вред. И тем более ощутимый, чем чаще позволяем себе такое манкирование педагогическими обязанностями.
Математик отличается от инженера, который тоже активно использует различные формулы, тем, что всегда заботится о том, чтобы обосновать использование теорем и методов. В частности, видит, понимает и учитывает тонкости и условия применимости.
А, например, с тонкостями в школьных учебниках математики полная беда. Поэтому для воспитания критического мышления они подходят замечательно — практически идеальная мишень для критики.
Наша задача — осознать, насколько важно (более того, необходимо) формировать у детей аналитическое и критическое мышление. Ведь только суверенная личность способна принимать самостоятельные нетривиальные решения, осознанно и ответственно выбирать жизненный путь и реализовать собственные желания, склонности и таланты. В конечном счёте, лишь в этом случае человек может быть счастлив.
А ведь счастье детей — это главное, ради чего мы работаем, не так ли?
Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Подписаться
