Фотографии: Depositphotos / Иллюстрации: Юлия Замжицкая
Колумнист Педсовета Александр Могилев о том, что делать с новым образовательным стандартом — протестовать или поддержать?
Не успели мы в многочисленных школах на необъятных просторах нашей Родины немного освоить ФГОС 2013-го года и дождаться его результатов, как был принят и с сентября 2022 года вступает в действие уже новый образовательный стандарт.
Ну а я читаю открытое письмо В.В.Путину от членов общественного движения «Родители Москвы». Его составители «проанализировали» новый ФГОС и пришли к выводу: новые стандарты обладают разрушительной силой по отношению к системе образования и к школе «в традиционной форме». Традиционность здесь — ключевое для понимания происходящего понятие. «Назад в будущее!» — девиз «Родителей Москвы».
Родителей «плющит» от того, что в стандартах предусмотрена децентрализация системы образования и дифференциация школ, продвижение цифрового обучения и дистанционных образовательных технологий, разделение школьников по уровню академических успехов, уменьшение знаниевой (читай: теоретической) составляющей в угоду компетентностной (читай: практической) составляющей.
Далее все, как обычно: «Шеф, все пропало: гипс снимают, клиент уезжает». И требования остановить переход, наложить мораторий, подвести итоги за 11 лет предыдущего стандарта, отстранить разработчиков, начать разработку Национальной доктрины образования…
Можно с уверенностью прогнозировать результаты данного документа: отклик на него будет нулевым. Это легко понять, ведь куда и к чему зовут нас эти «московские родители» — как они сами пишут, юристы, методисты, преподаватели вузов, врачи и инженеры?
Общая консервативная направленность обращения «московских родителей» очевидна: давайте не будем ничего менять, остановим реформы, займемся подведением итогов, поищем консенсуса в обществе относительно образования.
Куда как хорошее предложение! Одно только возражение: а где гарантии, что этот консенсус удастся в итоге найти, подведение итогов не затянется на вечность и за время остановки перемен в образовании оно не развалится само собой? Ведь остановка реформ — это тоже реформа, да еще какая! Если перестать крутить педали на велосипеде и бросить руль, то в конце концов, свалишься!
Долгое время мы жили в убеждении, что в нашей стране разобраться в образовании (а также политике, экономике, медицине и прочее) — легче легкого. Что управлять страной может любая домохозяйка или, там, свинарка. И значительная масса населения продолжает жить с подобными убеждениями, а также с ощущением, что его (население) обманывают, обкрадывают, скрывают истинные причины тех или иных событий.
Это убеждение существует неслучайно. Оно возникло в результате известных трагических событий российской истории XX века. Однако прошло то время, когда широкая общественность могла понимать, что происходит в образовании, в каком направлении оно движется. Даже педагоги и деятели образования далеко не всегда это могут понять, потому что это требует знания мировых педагогических концепций и зарубежного опыта, реальной ситуации в российском образовании, мощного критического мышления. В силу этого понимание концепций, заложенных в стандарты и другие нормативные акты, становится делом небольшого количества глубоких специалистов.
Возьмем, к примеру, единство образовательного пространства. Его можно понимать по-разному. И в том смысле, что можно всем выдать сапоги 40-го размера, построить, и заставить маршировать под музыку, что собственно, и предлагают «московские родители». И в том смысле, что можно попытаться учесть разнообразие потребностей и возможностей учащихся и школ, где они учатся, в разных регионах нашей страны.
У нас есть московские школы, где родители учащихся мечтают, чтобы их чада поступили в престижные вузы. И есть школы где-то на периферии, где родители хотят, чтобы детей научили ставить капканы на выдру и ставить чум. И вы хотите, чтобы у нас было единое образовательное пространство?
Пусть оно будет единым в смысле, что у детей воспитывают чувство ответственности и навыки сотрудничества, которые позволят им совместно решать какие-то важные общие задачи. А то наша молодежь стала настолько эгоистичной и индивидуализированной, что ни к какой совместной деятельности, особенно, если она не обещает сверхдоходов, она стала неспособна, несмотря на успешную сдачу ЕГЭ.
Современные стандарты позволяют учиться в школах по учебникам, как выпущенным совсем недавно, так и тем, которые появились в 30-е годы XX века. Или, если это недостаточно консервативно, хоть по учебникам царских гимназий XIX века. Чем это не устраивает наших консерваторов?
Читайте также:
- Возвращение советских учебников: почему за ними охотятся родители
- 8 советских учебников, которые заменят репетитора
Электронное обучение и искусственный интеллект? От этих новаций вполне можно отказаться, если параллельно отказаться от машин, переселиться из городов в сельскую местность и вернуться натуральному хозяйству бронзового века.
При этом я совершенно не являюсь приверженцем переделанного образовательного стандарта или его разработчиков и прекрасно вижу его недостатки. Это классический плод бюрократического творчества. Он не соответствует прочей нормативной документации в области образования, является попыткой усидеть на двух стульях одновременно: и на знаниевой парадигме, и на признании различия образовательных потребностей у разных семей и условий в школах в разных частях страны, и того, что хорошо бы, если бы школьные знания находили практическое применение, иначе просто нечего противопоставить почти поголовной демотивации школьников.
Мы как общество просто не совсем готовы к новым стандартам. Но при всех их недостатках они лучше и прогрессивнее, чем мы заслуживаем.
Ведь в действительности, если обобщить проблемы, с которыми в своей практике сталкивается учитель или директор школы, окажется, что эти проблемы обусловлены факторами, не связанными с изучаемыми в школе предметами, программами и учебниками. Проблемы связаны с массовой личностной незрелостью родителей, их неготовностью воспитывать своих детей как членов общества. Многие родители сами находятся в смысле развития на уровне детей и обеспечивают лишь уход и присмотр за своими детьми, чтобы были одеты-обуты и не выпадали из открытого окна (да и то не всегда). А вот чтобы обеспечить квалифицированное воспитание детей, да и самим вести себя культурно и взвешенно — это, извините…
Так что это, в действительности, не проблема, а достоинство нынешних стандартов, что они такие — довольно передовые, рассчитанные на перспективу. И нельзя давать волю своей тревожности и вере в «консервы». Они нас не спасут в современных условиях.
Пора понять, что, хотим мы этого, или нет, но нельзя вернуть вылезшую зубную пасту обратно в тюбик. А фарш прокрутить обратно.
Есть, конечно, в создавшейся ситуации, еще одна сторона, о которой стоит задуматься: а не пора ли вообще отказаться от идеи образовательного стандарта, как исчерпавшей себя? Не настало ли время перейти к региональным учебным программам? Но это тема для следующих размышлений.
Материалы по теме:
- Реально ли школе угнаться за рынком труда?
- Давать знания или адаптировать к жизни? Коменский vs Монтессори
- А есть ли в России школьное образование?
Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Подписаться
