Любому учителю знаком официальный документ, содержащий критерии оценивания, в котором подробно расписано, в каких случаях какую именно оценку следует ставить. Все слова в этой бумаге правильные, всё абсолютно верно — и совершенно бесполезно. Ибо любые попытки создать универсальные правила для всех преподавателей и на все времена априори обречены на провал.
Между тем, вопрос этот, конечно же, важный, ибо даже те (немногочисленные) школьники-альтруисты, которые учатся исключительно ради приобретения знаний, своей успеваемостью всё же интересуются. Ибо человек — существо корыстное, что уж тут поделаешь.
Значит, некие «правила игры», минимальные общие для всех условия принять необходимо — не по установке сверху, а по личному выбору. Следуя непреложным требованиям профессии — той самой «клятвы Песталоцци», которую мы не даём, но которая молчаливо предполагается. Хотя бы для того, чтобы в случае смены преподавателя «культурный шок» школьника не был слишком сильным.
И эти условия определяются нашими взглядами на роль оценки в учебном процессе. Ниже я выскажу свои представления по этому вопросу. Мне они кажутся не только правильными, но и вполне естественными (впрочем, не убеждён, что все коллеги смотрят на проблему так же… к сожалению).
Объективность
Во-первых, она должна быть объективной. Это очень трудно — учителю, который является существом субъективным, выставлять максимально объективные оценки. Путь здесь единственный: опираясь на опыт коллег и свой собственный, совершая неизбежные ошибки, разрабатывать неповторимую и личную систему критериев, ограничивающую и добрые, и злые наши порывы. При проверке письменных работ сформировать такой «кодекс» проще, в случае устных ответов — сложнее, но он необходим и там, и там.
Обоснованность
Крайне важно добиться, чтобы школьники не считали, что педагог оценивает их волюнтаристски. И потому каждый из нас должен, во-вторых, принять в качестве абсолютного и неоспоримого правила: выставленные отметки необходимо обосновывать понятным ученикам языком.
Оспариваемость
В-третьих, учащиеся должны иметь право (чётко продекларированное и исполняемое) оспаривать принятые учителем решения. Надо поощрять учеников к спорам с нами — только так можно сформировать самостоятельно мыслящую личность (что, безусловно, является главнейшей нашей воспитательной задачей). Но это, конечно, должна быть именно дискуссия, то есть аргументированные возражения, а не стон поражённого злодейкой-судьбой страдальца и не заполошный ор базарного торговца. При этом мы должны слушать и слышать возражения школьников и либо опровергать оные аргументированно, либо принимать — и соответственно менять свои решения (оценки, в частности).
Открытость и понятность
Но чтобы спорить, человек должен, как минимум, осознавать предмет спора. Отсюда вытекает ещё одно требование: ваши критерии должны быть сообщены ученикам и понятны им.
Итак, в сухом остатке у нас получились пять основных требований к критериям оценивания: объективность, обоснованность, оспариваемость, открытость и понятность. Эти требования просты, логичны и, по-моему, неоспоримы.
Ибо, на мой взгляд, учитель должен быть всегда открыт к дискуссиям и общению с учениками. А оценка — важный инструмент обучения и, в конечном счёте, воспитания. Не больше, но и не меньше. И, значит, должна быть честной — именно с точки зрения учащихся. Должна быть признана ими. Тогда и нас, учителей, они, возможно, признают честными и приличными людьми, имеющими право быть педагогами и учить их — не только своему предмету.
Вот такая оценка — если мы её получим — и будет хорошей.
Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Подписаться
