Минобрнауки РФ опубликовало проект поправок к федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) высшего образования, которые касаются истории.
В соответствии с документом, для всех факультетов вводятся единые требования к преподаванию дисциплины «История России». По предложению авторов, ее будут изучать 144 академических часа (четыре зачетных единицы).
Как отмечает газета «Коммерсант», новшество коснется всех студентов — от инженеров до дирижеров.
В пояснительной записке указано, что проект связан с решением межведомственной комиссии по историческому просвещению и совета по развитию исторического образования при Минобрнауки, которые в марте говорили о важности разработки единого курса истории. Тогда министр Валерий Фальков подчеркивал, что сейчас на «непрофильных» факультетах преподавание истории крайне урезано.
По данным заместителя главы совета по развитию исторического образования, председателя правления Российского исторического общества Константина Могилевского, во ФГОСе есть информация об обязательном изучении истории России, но нет указаний ни про объемов этого, ни про содержание предмета.
Сейчас в РФ только 0,4 процента студентов получают профессиональное образование в сфере истории, отметил Могилевский, а еще 99,6 процента тоже должны ее проходить, но «делают это недостаточно» — «именно этих учащихся и будет касаться нововведение». В то же время, по оценке эксперта, теперь вузам придется заняться поиском педагогических кадров, которые были невостребованы из-за прежнего сокращения изучения истории.
Также Могилевский сообщил, что решение создать единую концепцию преподавания истории уже принято на рабочей группе при Минобрнауки. РИО собирается разработать документ до конца этого года, чтобы министерство могло бы его внедрить уже на 2023/2024 учебный год.
«Мы начали разработку стандарта на базе Института российской истории РАН. Нужен некий минимальный перечень явлений и событий российской истории, которые должны обязательно войти в этот курс. А дальше по закону у вузов есть вариативность в учебных программах», — сказал Могилевский.
Замдиректора Высшей школы социально-гуманитарных наук РЭУ имени Плеханова Ирина Яблочкина сообщила, что сейчас на эту дисциплину отведено три зачетные единицы (108 часов), и этого недостаточно, чтобы полностью осветить все темы, направленные на формирование у студентов «гражданской идентичности, гражданско-патриотического сознания и ценностей». В то же время в вузе признали, что для расширения курса истории придется перераспределить часы.
В свою очередь, завкафедрой истории и культурологии НИУ МЭИ Марина Смирнова считает, что предложение Минобрнауки потребует для негуманитарных специальностей увеличения объемов преподавания истории в два раза. То есть потребуется пересмотр рабочих программ, увеличение штата преподавателей, а также новая учебные и методические пособия — все это приведет к затратам.
Также встает вопрос о содержательной стороне курса. Заместитель главы совета по развитию исторического образования, научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян отметил, что нужно создать полноценный курс — возможно, даже на целый год и выстроить единую концепцию преподавания истории.
При этом кандидат исторических наук, преподаватель Тюменского госуниверситета Александр Фокин полагает, что в документе содержится прежде всего «идеологическое решение», хотя, действительно, некоторые преподаватели дают этот курс в усеченном формате, а в вузах нет единой концепции изучения истории и преподаватели могут самостоятельно определять программу.
По мнению эксперта, такая ситуация также не всегда хорошо влияет на изучение материала, поскольку преподаватели могут или делать перекос в самые интересные или понятные им темы, или продвигать свое видение какого-либо периода.
Впрочем, напомнил Фокин, попытки внедрить единую концепцию не новы, но каждый раз заканчивались ничем. Но сейчас, с учетом политической обстановки, решение может быть все же принято.
Также эксперт допустил, что в преподавание истории войдут и элементы политинформации — «условно говоря, определенный взгляд на события прошлого и настоящего», однако трудно представить, как это можно будет реализовать.
«Придет преподавателю документ от министерства, он посмотрит, но все равно решит читать лекции по-своему. Не приставят же к нему контролирующего, чтобы тот следил, как преподаватель трактует опричнину Ивана Грозного — как надо или нет. Плюс если это будет обязательным — как „научный коммунизм“ в СССР, — то есть риск спровоцировать у студентов отчуждение к истории, а не любовь», — убежден эксперт.
Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Подписаться
