В Белгородской области объявлен проект «Доброжелательная школа», который должен способствовать благоприятной психологическойю атмосфере в образовательных учреждениях.
- Ребята, а что такое «доброжелательная школа» в вашем представлении? – спросил я у своих. На что получил вполне ожидаемые ответы: «Школа не может быть доброжелательной – она здание», «Это когда тебе добра желают все в школе», «Когда не мучают дурацкими вопросами».
Всё верно… Всё верно? Но что же стоит за декларированием этого нового (социального?) регионального проекта, кроме лозунгов? Мысль, как известно, способна теряться в большом количестве попыток её объяснить, в том числе и с помощью лексических средств выразительности, каким в данном случае является эпитет «доброжелательный», то есть «желающий добра», «благонамеренный», «доброхотный» (если смотреть словарь В.И. Даля). Попробую всё-таки найти эту мысль. Извините, если не справлюсь со столь очевидной «колдунам постарше и помудрее нас» задачей, как говорила мисс Кхембрижд из романа Дж. К. Роулинг о Гарри Поттере. В конце концов, она тоже хотела сделать Хогвардс «доброжелательной школой».
Прав Владимир Владимирович (я имею ввиду Маяковского), когда говорил о «тысячах тонн словесной руды». Тяжко порой понять, что хотят от тебя «сверху», если ты не убеждён в этом внутренне. Наверное, именно поэтому в нас так силён бунтарский дух, иногда «бессмысленный и беспощадный» (как у Пушкина), а иногда «осмысленный», но такой же беспощадный. Мы вполне уже осмыслили, что «стоять на месте – всё равно, что отставать». Поэтому бежим, придумываем новые инициативы. Зачем? Да, чтобы не стоять и не топтаться на одном месте. Но вместе с тем осмыслен и другой факт: бегущему постоянно сообществу некогда думать. Неудобно думать на бегу… А остановиться нельзя – отстанем. Но ведь надо же думать! Надо же понимать что ты делаешь! И то ли ты делаешь… Хотя бы затем, чтобы на следующем повороте шею себе не сломать. Остановиться бы…
Вот то же и с «доброжелательной школой». Сначала понять, потом внедрять. А это требует времени. Которого нет. Опять круг замкнулся…
Странно, что в последнее время инициативы «сыплются» сверху, а не снизу возникают? Уже не странно – нам же думать некогда, мы ж бежим, а цель нам показывают: «Вон там «солидарное общество»*, а дальше – «доброжелательная школа», ещё дальше пока секрет, потом скажем». Но понимаем ли мы своим «бунтующим» умом, что «солидарный» - относящийся к круговой поруке, единый, преследующий одни цели. Понимать-то понимаем, а вот принять не можем, потому что цели размыты. Не ясны. Потому что на практике больше «все за одного», чем «один за всех».
Вот и «доброжелательность», опасаюсь, тоже «ляжет» только на школу. Хотя нам показали, что и учителя, и ученики, и родители просто должны быть доброжелательны! А как? Когда «один за всех и все за одного» - канувший в Лету девиз? Когда учитель понимает и принимает, а ученик не хочет… или не может. И тут родитель-юрист, который ради «прав» своих чадушек найдёт тысячу «обязанностей» школы, которые были нарушены. И при этом будет утверждать, что делает это во имя «Добра», чтобы с другими детьми чего-нибудь такого-эдакого не получилось впредь и на многие века. Выходит, желать добра мы можем все? А «делать добро»?
С трудом могу себе представить «недоброжелательную» школу: детей бьют, чтобы учились, насильно заставляют выполнять различные поручения учебного характера, гонят на неинтересные детям мероприятия, задуманные людьми «далёкими» от школы. Да мало ли чего ещё можно придумать больным воображением. Только у меня ни разу не возникла мысль, что современная школа может быть такой. Хотя история показывает, что и «недоброжелательная» школа имеет место, когда это выгодно государству. Ну не все же хотели учиться при Петре Первом? Ну существовал же институт классных приставов до Революции Октября? Задача была такая: государству (не путайте со страной) нужен был прорыв в образовании, чтобы «догнать и перегнать». Ничего не напоминает? С этих позиций советская школа была «недоброжелательной». У нас, учеников советской системы образования, и мысли не возникало, что нас чему-то учат бесполезному. Всё в жизни должно пригодиться! Да и у наших родителей, по совести говоря, не то что желания, в голову не могло прийти пожаловаться на школу или учителя. Потому что понимали наши родители, что школа плохому не научит. Сами через это прошли, стали людьми. Верили государству.
Сегодня, получается, не верят? Не верят, потому что не понимают, или не верят, потому что им самим не верят? Недоверие порождает недоверие – это известно давно, но сегодня от этого становится хуже только всем. Потому что там, где исчезает доверие, начинается «работа за страх». Мне кажется, государство перестало доверять школе – отсюда столько разных учреждений, которые могут эту школу проверить. Более того, если что-то не так, то эти организации и наказать могут: административно, но сегодня всё жёстче и жёстче. И когда все вокруг начинают обвинять школу во всех мыслимых и немыслимых грехах, от неё самой требуют быть доброжелательной. А что, это по-христиански: Бог терпел и нам велел. Только мне это напоминает другое: отношения господина и раба, где школа явно не господствует. Поэтому и требуют от школ различные (уже не отчёты!) справки, информации и прочие бумажные и электронные носители.
Именно поэтому желание министра просвещения о том, что учитель должен заполнять только четыре документа, невыполнимо. По нескольким причинам. Но основная – нигде не регламентированная – недоверие.
Звучит навино, о очень хочется, чтобы градус доверия между школой и государством всё-таки рос. Чтобы все поняли, что учитель никогда и не думает о том, чтобы навредить. Что школа никогда не помышляет о том, чтобы испортить своих воспитанников. Доверяйте друг другу!
*«Формирование регионального солидарного общества» - стратегия Губернатора и Правительства Белгородской области на 2011-2025 годы
